@cdixon (Chris Dixon): 📰 加密貨幣的長期博弈
現在流行宣稱「加密貨幣的非金融用例已死」。也有人說《Read Write Own》的論述失敗了。這些結論誤解了核心論點和我們所處的階段。
我們顯然正處於區塊鏈的金融時代。但核心理念從來不是所有加密應用會同時出現，或金融不會先行。核心理念過去是、現在仍然是：區塊鏈引入了一種新的原語——在網路規模上協調人與資本的能力，並將所有權直接嵌入系統中。（而且越來越多地，也能協調 AI 代理。）
金融是這種原語最自然的證明場域，這也是為什麼我們經常將其列為代幣生產性用途的首要範例。金融並非獨立於更廣泛的論述之外；它是其中的一部分。它是其他一切的基礎和試驗場。
這個信念從一開始就指導著我們在 a16z crypto 的工作。我們的許多投資都明確是金融類的：包括 Coinbase、Maker、Compound、Uniswap 和 Morpho。正如我在書中所寫：「區塊鏈網路可以將金融基礎設施變成公共財，將網路從處理位元升級為處理金錢。」我們預期金融會在早期發揮重要作用，並繼續期待其他類別遲早會隨之發展。
我們在 a16z 和 a16z crypto 打的是長期戰：我們的基金結構有 10 年以上的投資期限，因為建立新產業需要時間。
## 操作順序很重要
那麼，為什麼非金融用例還沒有起飛？
首先，操作順序很重要。基礎設施和分發往往先於新類別的應用。網路不是從社群媒體、串流或線上社群開始的；它始於封包交換、TCP/IP 和基本連接。只有當數億人上線後，全新的文化和經濟類別才會出現。
加密貨幣可能也不例外。我們很可能需要數億人透過金融應用（如支付、穩定幣、儲蓄和 DeFi）進入鏈上，才能看到媒體、遊戲、AI 或其他可能更遠的領域的有意義採用。許多應用依賴於錢包、身份、流動性和信任已經到位。
還有其他因素。加密貨幣的核心優勢之一是能夠透過代幣賦予社群所有權。但多年的詐騙、掠奪性行為和監管打擊嚴重侵蝕了人們對代幣的信任。這可能也導致了近期的市場下跌。在充滿犬儒主義的環境中，很難建立真正的所有者社群。
## 政策是缺失的拼圖
這就是為什麼我們花了超過 5 年時間推動代幣的明確監管框架。好的政策同時做兩件事：為建設者提供清晰的路線圖，並建立基於風險的護欄來保護消費者並建立市場信任。像 CLARITY 法案這樣的市場結構立法將引入揭露和透明度標準，防範 rug pull 和自我交易——這些標準在其他市場是常規的，但在加密領域長期缺失。
對於新興技術，政策方面的進展往往緩慢而漸進......直到突然間就不是了。我們多年來的工作，包括我的書，都專注於奠定這個基礎：向政策制定者和更廣泛的受眾解釋加密貨幣和區塊鏈的好處，並提供一個紮實的方式來思考這項技術可能如何隨時間演變。我們經常聽到這個框架對華盛頓的政策制定者很有用。多年的教育、辯論和完善可以在背景中悄悄累積，然後在政治或機構窗口打開時一次性浮現。
對 GENIUS 的反應強烈驗證了這個理論。幾乎一夜之間，穩定幣在金融、科技和政府眼中從可疑變成了合法。這個轉變看起來很突然，但它是建設者、政策制定者和倡導者多年工作在正確時刻匯聚的產物。我預期會有正面反應，但技術採用的速度和規模甚至讓我驚訝。這讓我對市場結構立法持樂觀態度，從高層次來看，它為其他類別的代幣做了 GENIUS 為穩定幣所做的事情。
## 長期博弈的樣貌
大事需要時間。我們今天在 AI 看到的突破是由許多才華橫溢的人數十年辛勤工作的結果。（第一篇關於神經網路的論文發表於 1943 年。）網路可追溯到 1960 年代，而商業網路之所以可能，是因為 1990 年代有遠見的建設者和深思熟慮的政策行動。建立新的技術系統是一場長期博弈，而這就是長期博弈在實踐中的樣子：長期的基礎工作之後是急劇的拐點。
如果你想在更成熟的產業工作，那很好。如果你想從頭開始建立一個新產業，它可能會混亂和令人沮喪，但這是重要的工作。
混亂的歲月成就了顯而易見的歲月。